A propósito de un nuevo intento de reorganización / reestructuración educativa

Alfredo Aguilar Medina, Director del CIP/CORPAIDOS[1]

“No hay mayor mal para el hombre libre que arrebatarle la libertad de hablar, la libertad de decirlo todo públicamente” Esta cita de un discurso de Demóstenes (Fr.21), resulta muy pertinente para retratar el propósito de este artículo.

Y es que la democracia en nuestro país y en particular en nuestra región aún no despierta de su sueño adolescente. Quizá por eso que la democracia, como práctica cotidiana en Arequipa se revista de una doble moral pendular.
Por un lado está la democradura, retratada magistralmente por el filósofo Maquivelo “ suelen decir los hombres prudentes y no por casualidad ni inmerecidamente que quien desee ver lo que será debe considerar lo que ha sido” Y de otra parte la democradura, que parafraseando a E. Galeano[2], calza perfectamente con nuestra realidad”... ¿estamos los arequipeños condenados ya sea por la injusta distribución de la riqueza y el conocimiento, la desigualdad en las oportunidades o por indiferencia y /o pesimismo a aceptar cualquier proyecto, aún sin haber tenido siquiera la mínima oportunidad de leerlo?.
O quizá lo que un creciente grupo de educadores arequipeños nos venimos preguntando...¿ por qué en nuestro país y en especial en Arequipa, la educación básica es deficiente y precaria – en la mayoría de experiencias- si existe entre nosotros un caudal inagotable de imaginación y talento, especialmente cuando de arequipeños se trata?.
¿Por qué no somos capaces hasta ahora de utilizar todo nuestro potencial para la creación de un modelo educativo propio, capaz de ayudarnos a todos y todas en la construcción de una mejor calidad de vida?
Una necesaria autocrítica nos llevaría a reconocer que directores, profesores, padres de familia, estudiantes, hemos hecho muy poco para salir de la condición de actores educativos, quizá porque es más cómodo dejar que otros piensen y hagan por nosotros. Moverse en función de lo que dice el libreto- el currículo, la directiva, el especialista UGEL- nos ha convertido en marionetas. ¿ La reciente imposición para suspender las labores por una presunta emergencia de gripe, no es acaso prueba de que somos simples operadores- actores?. ¿ Y nuestra condición de profesionales de la educación dónde está?. Por eso que alcanzar la condición de autor educativo – que nos liberaría del cautiverio tecnoburocratico - es hoy un requisito ineludible para cualquier persona que se considere profesional de la educación. Un nodo del problema que no ha sido suficientemente investigado es el hecho de ser actor y destinatario, receptor y provisor del servicio educativo a la vez.

LA DESCENTRALIZACIÓN EDUCATIVA A EXAMEN
Cualquier proceso de reforma, sea ésta organizacional, estructural, curricular no puede catapultarse fuera de la descentralización educativa.
Desde que retomamos la descentralización, (2 003) y la creación de las regiones ha pasado 07 años, dos gestiones regionales y municipales. El balance es desaprobatorio.
Sin duda el centralismo es una de las causas más gravitantes del estado de desgreño de la educación en el interior del país, al punto que la cultura de la dependencia es un estigma que hasta ahora marca a las administraciones regionales y provinciales.
En diciembre pasado, el gobierno nacional anunció la conclusión definitiva del proceso de transferencia de competencias a las regiones, entre ellas a Arequipa, ( R.M. 417/08-ED).En realidad se trata de una confirmación de las funciones que se había regulado mediante el art. 47 de la ley de los gobiernos regionales ( 2003). En ese orden de hechos, no hay duda que el gobierno nacional es responsable de la complejidad y el entramado de la doble dependencia, ( competencias compartidas y exclusivas). Esta es una descentralización perversa, porque se basa en una relación asimétrica y de desconfianza, de la que se han contagiado los gobiernos regionales y municipales. La obsesión por el poder los ha obnubilado, al punto de utilizar un puesto técnico tan delicado como el de director regional/provincial para designar un cargo de confianza que al final termina siendo de fianza política. Nada se puede hacer sin la bendición regional. Ninguna UGEL de provincias puede tomar una decisión trascendental para su geografía, sino tiene el “visto bueno” de la región. Esto simplemente es recentralización, es decir reproducir el asfixiante centralismo limeño.
Esta es una de las causas que explican por qué hasta ahora no somos capaces de hacer honor a una tradición y espertise de sello arequipeño. Pero también desde nuestro interior se siguen exhibiendo gruesas carencias. Por ejemplo, nunca en la agenda regional ha tenido gravitación la descentralización educativa, al punto que muchos docentes la confunden con la desconcentración. No tenemos en la región ningún estudio relevante y de rigor que sirva de referente descentralista. En la formación inicial de los docentes los temas de políticas educativas regionales no existen. Esfuerzos aislados son de arquitectura reciente. Un caso emblemático es la construcción del Proyecto Educativo Regional, PER. Su entronización no surge como una necesidad sentida de la comunidad educativa, sino porque había que cumplir con las normas del MED. Eso explica por qué miles de maestros, alumnos y padres de familia ignoran de qué se trata y para qué sirve. Por consiguiente, las carencias endógenas son incuestionables. Todos sabemos perfectamente que ningún proceso descentralista es eficaz – como medio – si no provoca un cambio radical en las prácticas y vivencias educativas de aula.
Parafraseando a lo acordado en Jomtien, ( 1990) “ Una DRE/UGEL que no impulse el empoderamiento de su propia estructura y exhiba una relevante capacidad de gestión autónoma y responsable, ha fracasado por muy eficaz que haya sido en el logro de otros resultados”.
Sin duda, la descentralización ha puesto al descubierto que en muchas regiones, (Arequipa no es la excepción) no nos preparamos para gestionar nuestro sistema educativo mejor que el gobierno nacional. En 28 meses de gestión de la actual administración regional han pasado tres directores de confianza, (nueve meses por director en promedio es un signo evidente de inestabilidad), los dos primeros han sido retirados del cargo en medio de escándalos. En la gestión aprista, 2003/2006, tampoco aprobamos. Basta recordar el intento fallido de reorganización educativa que al final terminó en el archivo.

LA REORGANIZACIÓN O REESTRUCTURACIÓN EDUCATIVA DE LA GESTIÓN GUILLÉN: UNA AVENTURA EN EL REINO DE TAIJAS
Cuestiones previas
Sin entrar en discusiones conceptuales – sobre lo que quiso hacer la comisión – si reorganizar o reestructurar, nos debe quedar muy claro que ambos procesos son distintos y por tanto demandan una estrategia diferente. No tocaremos por consiguiente en este extremo la forma del proceso, que dicho sea de paso ha sido materia de sendas impugnaciones jurídicas, sino algunoa nodos del fondo del asunto, considerando el breve espacio del que disponemos.[3]
En primer lugar, no creo que existan voces críticas a los propósitos que justificaron la intervención. Al contrario, todos los que conocemos y padecemos del poder tecnoburocrático de los órganos intermedios, respaldamos cualquier medida destinada a romper la triada perversa de la gestión educativa arequipeña: ineficiencia, autoritarismo y corrupción, flagelos que son propios de la administración pública en nuestro país.
En segundo lugar, los procesos de cambio relevantes en educación se aprecian generalmente en el mediano y largo plazo, pero nunca parten de cero. Aunque la historia reciente de la educación arequipeña no está sistematizada, cualquier reformador responsable y calificado recoge toda la experiencia acumulada, la estudia, la selecciona y la valora.
- El acervo documentario que produjo sobre diversos hallazgos la CODEM (2001) en Arequipa, sobre la existencia de una estructura de poder corrupto (EPC), ha sido analizado por la Comisión? NO.
-¿ Se revisó los aportes, sugerencias, especialmente los referidos a la estructura funcional de los OO.II., que gran parte de la comunidad arequipeña realizó con motivo de la consulta nacional de educación, 2001, de cuya comisión regional fue presidente el propio sr. Guillén ?. NO.
- La Comisión de Educación del Congreso que impulsaba la nueva Ley General de Educación, (2003), permitió recoger importantes iniciativas para fortalecer la descentralización, la participación, vigilancia, etc. del sistema educativo en Arequipa, ¿ se ha recurrido a ese acervo donde están reflejadas las demandas de muchos colectivos arequipeños dedicados a la educación?. NO.
- Las Conferencias Regionales de Educación que fueron motivo de una Ordenanza Regional (Nº 022/2003), desde el año 2000 permitieron por primera vez abrir un espacio propio para abordar asuntos exclusivamente de la realidad educativa regional, entre ellos el PER, incluso antes que fuera incorporado oficialmente como instrumento de gestión del sistema escolar peruano,¿fueron revisadas sus actas de conclusiones y acuerdos?. NO.
ENTRE MUDANZAS DENOMINATIVAS Y FUSIONES
¿Decir UGE por USE, institución educativa por centro educativo, gerencia por dirección, ha permitido cambiar, pero de verdad la realidad?.En mayo del año 2007 entró en vigencia la mudanza de director por gerente. A dos años de su aplicación, ¿ en qué ha cambiado la gestión?
O recogiendo la propuesta de la Comisión “exorcizadora”,...¿ se funda en argumentos sólidos, incuestionables la disposición de cambiar la denominación de UGE por subgerencia ?.
En otro ámbito y por escoger el primer órgano de línea de la nueva estructura de la llamada Gerencia Regional de Educación, la flamante Subgerencia de Educación Infantil. Si bien el segmento poblacional más olvidado de la región está entre 0 a 05 años,¿reivindica de verdad su actual condición, cobijarla en una subgerencia, convirtiéndola en primera instancia administrativa, cuando lo que se necesita es resolver la inequidad, el abandono y privilegiar el estudio de la infancia?. Por consiguiente, su núcleo no es lo administrativo sino lo pedagógico. Si se quería privilegiar la atención a la infancia arequipeña- lo que es justo y necesario-, ¿no era mejor dejarlo en manos de un Consejo Multidisciplinario de profesionales, que permita desarrollar propuestas de intervención más holísticas y técnicas que administrativas?
La provincia de Arequipa alberga al 92 % del sistema escolarizado, a cargo de dos UGELEs. Si bien es verdad su labor deja mucho que desear, ¿qué criterios técnicos han determinado la fusión de ambos?. Los órganos ejecutores, con capacidad de gasto, en el pliego educación de Arequipa son cuatro,¿ que reorganización es ésta que ignora, ( o ratifica) que un colegio en convenio tenga el privilegio de ser unidad ejecutora, semejante a las Ugeles Norte y Sur?
EL PER A DEBATE.
El titulo III de la controvertida ordenanza 077/09, está dedicado a transcribir los objetivos y las medidas de política de cada uno de ellos. Dos comentarios.
Sin entrar a discutir si el PER ( 2006/2021) está o no refrendado, pues existe una R.D. Nº 1807/07-DREA, que sostiene, en su anexo, que aún no se ha concluido, llama la atención que dedique todo un titulo a copiar sus objetivos.
Toda reforma educativa debe o debería tener como objetivo final garantizar al menos tres derechos, reconocidos constitucionalmente: acceso irrestricto y sin limitaciones al sistema escolarizado, igualdad de oportunidades y servicio educativo de calidad.
El PER – Arequipa no garantiza al 2021 el acceso de todos los niños y niñas de 0 a 05 años a un sistema escolarizado estrictu sensu. Dice simplemente asegurar el acceso de menores de 5 años a la estimulación temprana... ( convivencia forzada con los programas SET y PRONEI)
La igualdad de oportunidades no está garantizada. Es lamentable que los comisionados que dispusieron de más de 200 mil soles para hacer su reorganización, no hayan reparado que el 52% de la oferta educativa en Arequipa es privada, con tendencia a crecer. Con esa ordenanza, las posibilidades de que niños y adolescentes arequipeños, en situación de pobreza opten por el sistema que mejor servicio preste se esfuman.
Al parecer no fue suficiente el maltrato que recibió la Dirección Regional de Educación, como institución, que de ser órgano especializado, ( con la Ley General de Educación) pasó a ser órgano de línea ( con la Ordenanza Nº 010/07) el nodo central, la locomotora de su quehacer, que debió ser la creación de un Instituto Regional de Evaluación, Certificación y Acreditación de la Calidad Educativa, en aplicación de la Ley del SINEACE, se maquilla creando una decorativa unidad de evaluación y aseguramiento de la calidad, que por su misma condición de órgano de asesoría, no tendría ninguna capacidad vinculante.
Los escasos éxitos escolares que a escala nacional o internacional tiene Arequipa son fruto del trabajo en solitario y propio de algunos centros, no son producto de las políticas educativas regionales, que casi nadie conoce.
¿Otra oportunidad perdida?. Si en el tiempo que resta de gobierno a la actual administración regional se sigue evadiendo el debate, actuando con soberbia y prepotencia, el gran perdedor como siempre será la infancia y la adolescencia arequipeña. ¡No hay derecho!

[1] Centro de Investigaciones Pedagógicas, área responsable de los estudios y publicaciones de la Corporación PAIDOS – CORPAIDOS -.
[2] Llamó la atención que la obra clásica de E.Galeano, “las venas abiertas de América Latina”,( 1971), concentre la atención del hemisferio, cuando le fue obsequiada al Presidente Obama de EE.UU., el pasado mes de marzo, en la Cumbre de las Américas.
[3] El CIP, al recibir respuesta oficial por intermedio de la Defensoría del Pueblo, que el informe de la Comisión es la versión final, procederá a colgar su valoración en : www.geocities.com/corpaidos, a partir del 25/5/09